It Talks--运营官札记

这个日志来源于我和某位不愿意透露姓名的网友的对话。

这位网友先是问我：如何确定“产品经理”在组织中的位置？（大意如此，原话忘却）

我知道很多网络企业都设有“产品经理”的职位，包括BlogBus以前也有。不过，我再三琢磨，大多数网络企业，其实根本没有产品经理。

事实上，很多企业都将用户和客户两个概念混淆了。以为聚集大量用户后，客户便纷至沓来。

我们来看QQ。

这是一家曾经保有大量用户但不知道客户在哪里的公司。当年的QQ，也没有打算将用户作为广告筹码转售给客户的企图，或者说，有这个企图，但不成功。如何将免费的用户转化成收费的客户，QQ着实困惑了一阵子。最后，它甚至用声讯电话申请QQ（这是要钱的）来试图转化，但显然并不特别成功。

不过，短信，出现了。在我看来，短信是一个将免费用户转化为收费客户的杀手级工具。QQ迅速找到了转化的方法，成功地跨越了一个障碍。

但是，QQ的先例，却没有丝毫可以模仿的地方。因为，今天看来，貌似未来并没有这样一种杀手级工具。更何况，这种“等待杀手级工具出现”的方法，未免始终让人觉得有点不够靠谱。作为风险投资的VC，是可以等的，失败了九个只要成一个即可。但作为一个企业，这个赌注实在有点大了。

在面向如何积累用户的时候，产品经理是不存在的。产品经理重要的职责是将产品卖出去，实现所谓的商品的“惊险一跃”。当没有客户会进入的时候，我不知道产品经理能负责什么。至于分析用户需求以及规划功能设计的事情，那不是产品经理的事情。

从层级上说，那是产品经理的下属：功能需求分析师的事情。后者站在用户的角度提交他/她的设想。产品经理转而去看看有多少人会为之买单，以及买单了之后是否还有什么新的需求（包括和用户需求矛盾的需求）。

这样看来，产品经理在组织中的位置相当清晰了。在大多数网络企业中，产品经理就是CEO阁下。

因为很遗憾，大多数网络企业只有一个产品：广告平台。

新媒体这三个字出现后，在传播学领域掀起了一股研究新媒体的热潮。大体说来，可以分成两个部分。

第一个部分是应用学派，或者说，行政取向。说白了，就是研究如何利用新媒体赚钱。研究方向十分务实。但这一部分，由于国人在定量研究上的不足，其实很少有特别的成就。充其量就是各种“术”，例如“网络营销术”，还无法上升到学的层次。艾瑞本来在这上面很有基础，但也许是商业的原因，这个网站有向IT言论门户进军的味道。我个人深感可惜。

第二个部分属于纯理论派，或者说，意识形态取向。基本上围绕在新媒体和人类社会关系上，以传播的方法切入。经常会看到被引用的名字有McLuhan和Negroponte。这部分的研究，概括起来应该分为欢呼新媒体和警惕新媒体两种价值取向。不过，全称命题是不存在的。

纯理论研究中，文化研究是很重要的一部分。传统媒体历来为把关人所控制，而新媒体赋予了一般平民话语权的特质导致了大众文化层面中的精英和草根不断角逐和转化。从来没有一个媒体形式，让大众文化出现了如此之多的多面性。在中国，我觉得，从文化角度去研究新媒体是很有趣的，而且，也具备操作性。

不过，还有一个取向，便是社会学。

出于某种原因，最近我开始陷入社会学的研习中。这门学科，说实话，没有我想象中的有趣。Parsons的“行动的唯意志论理论”是我遇见过最晦涩和枯燥的理论之一。

在这个理论中，核心部分是Parsons所谓的“单位行动”。他认为，每个人都有自由意志去实现某种行动（比如吃饭），但又受到情境的制约，比如没有钱，或者正处于考试中不合适出去吃饭。前者属于“条件”不具备，后者属于“规范”不具备。这段话很有意思，也很搞脑子：

对于唯心主义传统而言，如果他们是集体主义者，则关注的是规范（我加注的例子：周围没人去吃饭，我也不好意思去，下同。之所以要声明这个例子是我加注的，因为我并不有把握说这些例子符合这些说法）；如果他们是个人主义者，则关注的是主观努力（周围即使大家都不去，但我就是饿了，我一定要去）。对于唯物主义传统来说，如果他们是集体主义者，他们关注的是条件（有没有钱？），如果他们是个人主义者，则关心的是手段（吃了再说，霸王餐就霸王餐好了）。

在网络上也存在着“单位行动”，IM工具的聊天，网络社群的交际，虚拟游戏的拼杀，当然，更包括cyber-sex。但这里面显然加入了更多的变量：自我的扩充。生活中正常的人，在网络上可能不那么正常。情境发生了变化。无论是唯心主义传统还是唯物主义传统，集体主义所关注的规范和条件，在网络，我认为，和现实中，大不相同。

这种不同，是怎样造成的？究竟不同在何处？有何后果？

Parsons构筑的三个行动系统模型：人格、社会和文化，在网络社会中，前提统统发生了变化。当角色开始多样且虚无时，人格也应该有所改变。从而导致互动的社会、符号的文化，都会发生转变。

Garnham教授说：数码化是否意味着认识论的改变。我的答案很肯定：不是。我看不出来一枚微芯片如何会从根本上改变我们了解世界的方式。这句话有点武断了。

从社会学角度去解剖新媒体所带来的一切，应该会非常有价值。无怪乎中科院一帮研究哲学的学者们，开始热热闹闹地研究起“网络社会”来。

友情提示：本日志较长，3000字有余。如果你正打算去上厕所，不建议阅读。

这两日比较吸引注意力的社会新闻，就是几个很有名的连锁快餐店（包括麦当劳在内）爆出压榨员工的丑闻。说它们全然不顾政府颁布的最低薪资条例，克扣员工，最大化自己的剩余价值，云云。

道德问题不是我想在这里说的，我想说的是，这几家“罪恶的”资本主义餐厅，开了也不是一年两年了，克扣薪资想必不是今天刚刚发生的。为什么一个企业，能够通过克扣薪资来获得最大化的剩余价值？有人以为这中间是必然的，但我以为，不是。克扣薪资这个变量，和最大化剩余价值这个变量，它们之间的关系，属于“伪关系”。

我身为BlogBus的运营官，就从来没有考虑过什么最低薪资的问题（不过阴险地说一句，我不可能不考虑人力薪资问题）。不是我不懂压榨员工薪资可以减少成本的道理，而是我清楚地明白，过分降低薪资的后果就是没人做事。而麦当劳则并非如此。它一再降低员工薪资，依然还是有大把人如过江之鲫，蜂拥而至。这中间，有很多是打工赚零钱的学生，以及下岗人员。

有人会问，麦当劳这样干，你也可以这样干啊。你也可以雇佣大量的赚零钱的学生，或者以“承担社会责任”的名义雇佣大量的下岗工人。这显然有点搞笑。因为我的岗位需要并不适合麦当劳雇佣的劳动力。这个差别，究竟是什么造成的？

说到底，就是流程。

麦当劳是一家做汉堡包可以精确到秒的餐厅。在它的“流水线”上，布满着各种被事实证明比较成功的流程。所谓麦当劳大学，其实就是保障实施麦当劳流程的一所技校罢了。流程做到这个份上，其实它就完全不需要“人”，而只需要“劳动力”。A不干了，自有B顶上。流程的精确化造成无论是A还是B，只要执行了，便一切ok。Ritzer在《麦当劳梦魇》中彻底地剖析过，不用我再多罗嗦什么。

但是Ritzer的论述，是一种社会学性质的批判。而我，则更多想从经营管理的角度，特别是网络业的运营，来看待流程问题。

第一个问题是，流程和创造力之间的关系

流程，必然会扼杀人的创造力。麦当劳可以90%地扼杀创造力。比如，大多数企业会实施“朝九晚五”这个流程，但对于某些职能的员工而言，这种上下班制度让他们无法完整地体现出自己的创造力（比如搞设计的，或者搞文字写作的）。但如果流程缺失，显然也会造成混乱。今天的企业竞争已经是斯巴达方阵式的团队战斗，没有上下班制度会造成团队成员之间的配合障碍。

站在经营管理的角度上，我充分尊重流程，虽然我知道这个貌似有点违背自由主义原则。尊重流程，包括流程的设计，和流程背后的奖惩。诸葛亮挥泪斩马谡，是尊重流程的经典范例。没有规矩，不成方圆。我当年服务过的一家证券公司，之所以它的战斗力（拉客户的能力）在业内享有盛名，就是因为它有一整套的完备的流程，以及（很重要），上下对于这个流程的充分认同和尊重。

但另外一方面，过分的流程会让人感到窒息。官僚制度不是不好，而是做过头了便产生“官僚主义”。我始终认为，一个企业在要害的地方一定要设置流程，比如直接产生收入的员工一定要清晰地明白，他/她完成之后的权益是什么。但在某些不那么要害的地方，可以眼开眼闭。判断什么地方是要害，很考究一个管理者的经验和眼光。需要的时候再设计流程，就有点“书到用时方恨少”的味道了。

举例。其实任何一个人都明白，上班使用MSN等IM工具并非纯粹为了工作。所有老板都知道，至少有部分IM使用时间被消耗在与工作无关的地方上。今天的企业里，用电话唠家常已经是被大家共同鄙视了，但用IM说点闲言碎语，似乎不是一个事儿。我知道有些企业是禁止上班使用MSN等IM工具的，甚至禁止上网。这在我看来几乎不可想象：谁会愿意去那种公司上班？但事实上，人家活得挺好。原因便在于：它一开始就是这样的。流程会产生文化，文化一旦形成，要大家自觉遵守，没有想象中的困难。但要点在于：一开始就是这样的。

出两个小小的问题供所有看官思考：

第一、你认为禁止员工上班的时候带着耳机听音乐，是一个要害的流程设置吗？（这个问题不用牵扯到耳机的音量，因为除了听者自己，谁都不知道他/她耳机里的音量大小）

第二、在什么样的情况下，高层有权跳越中层直接指挥员工以便充分发挥高层经理的创造力？

第二个问题，更关键，网络企业的流程

大多数网络企业，到今天还在讨论商业模式。在我看来，讨论商业模式的代名词就是：连客户是谁都不知道。不知道客户是谁，是无法达成一条内部价值链的。失去这个链条，再有本事的人，都无法替企业打造合适的流程。因为他/她根本无从判断，每个员工对企业的商业价值究竟有多少贡献度。

即使是知道自己商业模式的网络企业，也面临着这样一个问题：这个商业模式有效吗？于是，在流程设计上，就会变得摇摆不定。这是客观情况，无谓对错。但这种客观情况对网络企业提出了极高的挑战。总的来说，这条流程涉及到了如下几方面的Stakeholders（利益相关人）：

第一个利益相关人便是员工。大多数网络企业，其实是个空架子。网络企业并没有厂房、库存诸如此类的资产。一个破产的网络企业，是没有什么值得变卖的（也许域名算一个？）。网络企业的唯一资产，便是人。

众多员工聚合在一起，一定会互相沟通。这种沟通便形成了企业内部的文化。当流程缺失后，这种文化的发展是毫无制约的。每个人都会以“自由发挥创造力”的名义，要求获得更多的空间。而用什么流程来制约自发文化的发展，这是一道难题。

第二个利益相关人便是用户。用户当然希望看到整个网站没有任何广告，希望看到网站有二十四小时的服务响应，希望看到网站提供永不间断的网络服务，等等等等。用户的贪欲是无止境的。如果满足用户的所有需求，这个网络企业势必飞快地破产。要明确知道什么样的用户需求需要响应，和企业的第三个利益相关人密切关联。

第三个利益相关人就是客户，或者说，给钱的主。其实这个利益相关人是最重要的，一切流程应该围绕他/她的需求展开。做网站首先是一门生意。“我们不急着赚钱”，我在充分理解之余，还是觉得有点搞笑。

但围绕他们的需求展开流程的设计，并不意味着唯他们马首是瞻。前面已经说过，用户也很重要。如果在一张网页上布满十个以上的广告，弹出五个以上的窗口，客户是开心了，用户便跳起来了。过分侵犯用户的利益来换取客户的利益，这个流程是建立在一片沙石之上的。

即使满足了客户以及用户的利益，员工的利益也必须考虑。如果你只有一名网管，而且薪资只有1.5k，要求提供7×24不间断的网络服务显然有点过分（除非这名网管被你调教的极有理想和奉献精神）。网络企业的员工不是麦当劳烤汉堡包的“劳动力”。替换员工是伤筋动骨的事情，特别对于人力规模不大的web2.0企业而言。

流程设计是典型的管理范畴的事情，不是技术。虽然网络业里，Google是一个榜样。在很多人眼里，这家公司是尊崇技术的典范。不过，也许很多人忽略了这样一个事实：运作Google公司的，并不是那两位躲在车库里的技术天才，而是Eric Schmidt，这位保有丰富经管经验的技术型官僚。

经验这个东西，对流程设计太重要了。后者的实现，本质上不取决于数字。很多视频网站我并不看好，道理就在于它们的主事者自己都对上传视频无甚兴趣。如此，何谈积累这个小小行业的经验呢？

每一个骑过自行车的人都应该知道，在自行车的前轮轴承上，有一个螺丝。这个螺丝不能松，松了轮子会左右摇摆。但这个螺丝也不能拧到底，拧到底轮子就不用转了。在我小时候，拧这个螺丝绝对是一个手艺活，只有有经验的人才会知道，这个螺丝拧到什么程度，才是最佳的。

UPDATE：其实，还有一个重要的利益相关人在本文中没有提及，那就是：VC。我对VC没有多少了解，不同的VC操作方式不一样。本着对于不了解的领域不说三道四的精神，本文略过不谈。但不代表着，我认为VC不重要。

没办法，这个玩意儿最近炒得太热，我也来凑凑热闹。

谷歌发布了它的新产品：拼音输入法。据说是由谷歌两名实习生利用”20%时间”研发而出的。谷歌旗下的产品引起了大家的围观和评头论足，也属正常。但我好奇的是，为什么很多人对于一个输入法的好坏是如此鉴定的：看看它对于长句子整句输入是如何表现的。

这是一种让我百思不得其解的思维。因为我很少看到有人整句输入，相反的是，我看到很多人喜欢逐词输入。特别是成语。我至今未看到有人测试一下谷歌输入法对成语的判断能力。是不是每个成语都能显示出来？

我没有完整地鉴定过。不过，鹯视狼顾，杀衣缩食，这两个很冷僻的成语谷歌拼音没有完成。

第二个需要鉴定的问题，是和Windows的兼容能力。我用过紫光输入，经常会出现无法调用的情况。后来改用拼音加加，正常了一阵子，最近也犯毛病了。我不知道原因所在，作为一个用户，也不需要知道。反正，迄今为止，谷歌输入貌似还没有这种状况。那就留着看看吧。

近来关于输入法的鉴定有点让人看不懂。搜狗输入法大家一起来高呼：哇，没有夹带流氓软件！谷歌输入法大家再一起来高呼：哇，长句输入错误减少。实在让人觉得好笑，这对于一款输入法而言，有多重要？

在我看来，只要能够稳定兼容系统，备足一个正常中国人所需要的词库（以及字库），即可。难道我来鉴定一下，这个输入法能不能天然就可以打出魏武挥三个字？

BlogBus之Groups 2.0版本上线。

这个版本的群组，增添了不少功能。我不想做太多的重复。诚然，也还有一些功能没有完成，比如添加rss源，比如增加一些模板，会在最快的时间里，将这些全部完善。这里，我只想就某个核心机制解释一下。

假定现在a用户创设了群组X，他/她打算邀请B用户成为这个群组中的一员。在上一个版本的群组中，必须征得B用户的同意，这个流程才算走完。而在这个版本中，无需B的同意，B即被加入群组。

当然，B有这个权利在事后选择退出，如果他/她是站内用户的话。

这个机制，其实对于一个用户建立起某个主题的“门户”非常方便。比如我打算建立一个聚合互联网web2.0的页面，通过这个方式，我可以将很多bloggers的内容聚合起来。明后天，这个版本的群组将跨越平台的限制，也就是说，可以将站外的blogs内容聚合起来。

而且，群组创立者（以及他/她授权的管理者）对于聚合的内容是可以进行筛选的。不符合主题的内容，可以从群组中剔除出去。

这是什么东西？

这就是用户建立的“频道”。BlogBus已经有一些频道了（十二个），但显然，以blogbus有限的人手，这些频道还多得忙不过来。借助群智的力量，频道，将在理论上，是无限多的。

在我昨日的日志“新媒体与伪民主”中，jenny问我：什么是新媒体？这个问题看似非常简单，但着实让我犹豫了一回。事实上，以我孤陋寡闻的阅读容量，我的确没有发现合适的定义，虽然也有些人下过。在我看来，给新媒体下定义非常困难，本篇日志不打算完成这个目的。我只是想简单地罗列一下新媒体的特征（也就是研究方法中所提及的指标/属性）。至于定义的事情，放在以后再做吧。

报纸、杂志、电视、广播、书籍，显然算不上新媒体。虽然它们也在向这一部分拓展。但是，除此之外，似乎很多东西都可以往里装。比如有人说手机是一种新媒体，也有人说分众的液晶广告算一种新媒体。互联网，当仁不让，更算一种新媒体。在这些新媒体的讨论中，论者们似乎有意无意地（也包括我自己）在不断地重复使用着这样三个概念：新媒体、web2.0，以及数字时代。但很明显，这三者是略有区别的。我这里只想说说新媒体的特征。

我盘算了一天，大致得出如下三个特征。

其一，互动性。这是无需多废口舌的。因此，手机是一种新媒体。由用户主动发送一条索要信息的记录，然后再由另外一方（可能是人，也有可能是一个组织）向其反馈一条信息。互动性还包含一个重要原则：就是用户可以自由退出。分众这种霸王式地且不请自入便侵犯人的私密空间的广告形式，当然被排除在新媒体之外。互动性使得在公共领域中的传播不仅有大众传播的性质，还有人际传播的特征。

其二，数字化。在题为“新媒体的新字，便是霸权，前无古人的霸权”的日志中，我讨论过这个维度。数字化的内容，使得内容本身得以更广阔地实现“范围经济”，即以很多种不同形式呈现。

其三，个人化。传统媒体，在面对每个受者之时，都是一样的。比如，同一台节目，或者，同一张报纸。但是，新媒体不然。同样一个域名的网站，用户面对的界面和内容可能不同。原因可能有二：一是用户定制；二是传者（也就是网站）根据用户的操作习惯，通过类似cookies技术，给予不同的内容呈现。这两个原因其实根子上，还是受者与传者互动的结果。试想从来没有留下阅读痕迹的用户，怎么会被网站判断出他希望读什么？

这三个特点，数字化是本质，互动是表现形式，个人化则是一种延展。不过，大体上，还是有利有弊。第一个特点决定了受众不再是沉默的受众；第二个特点导致媒体集团化加剧；而第三个特点，正如那篇新媒体与伪民主所谈及的，未必就是纯粹的一件好事。

不过，新媒体也不是那么令人悲观。至少，这三个特点之间是互相牵制的。比如，互动性和数字化。

数字化的确让媒体有集中的趋势。因为同样一份内容可以以不同形式表现，那么内容制作的门槛会提高。有钱的企业会对内容精心制作，然后以不同形式表现而获得更多的超额利润。这样的话，小规模的内容制作公司是难以匹敌的。web2.0（其实这个概念应该从属于新媒体的一部分）公司大部分的命运是被收购，就是这个道理。媒体越来越集中的话，对于社会言，未必是一种进步的趋势。

不过，互动性在削弱这种集中趋势。因为受众已经掌握了一定的话语权。在巨石般的媒体集团下，总会有那么多沙粒似的个人声音。比如说这位很有志气的仁兄（update：此链接已死），相对而言，公司被收购是容易的，人被收购则谈何容易！

不过，我从来不认为，新媒体会让所有草根站起来（这里面还有一个动态的数字鸿沟问题）。更确切地说，我从来不认为，草根和精英是两个阵营。其实，同一个人，可以既是草根，也是精英。但是，新媒体的确让更多草根有变成某一方面的精英的可能。但是，权利和义务从来是对双生子。草根精英化的同时，他们也将承担更多的责任。

事实上，想要深入论及“新媒体”，不进行大众文化的研究是不可能的。我自问浅薄，在大众文化的取向上，至今没有得出自我的结论。至少在今天，我的认识，也仅仅到此为止了。

（本文发于本周21世纪经济报道的第24版，这里的标题是原题，21世纪经济报道的题目是：谷歌，我不想成为你“亲爱的网友朋友”）

在今年复旦大学新闻学院的博士生入学考题中，有一题是这样的：请论述数字时代下危机管理的特点和难点（原话我忘记了，大致是这么个意思）。的确，数字时代，或者说新媒体时代的到来，对于公司而言，过往的公关手段并非完全过时，而是不够用了。

传统的企业公关，本质上是“操纵舆论”和“制造同意”。对于大众而言，他们可以享受的权利是沉默和反对，但他们不能直接主张什么。尽管在美国，有所谓“反论权”和“意见广告”两个原则，但显然，平头老百姓付费（或者不付费）到传媒上直接主张自己的看法，是不多见的。

为了有效捍卫某个品牌的声誉，企业通常希望，能在危机到来之前将所有负评消灭于刚刚诞生之际。因此，理论上讲，存在着两个一前一后的操作策略，即议题管理（issues management）和环境扫描（environmental scanning）。企业公关人员通过每天花1-2个小时浏览行业新闻，或者是参加一些圈子聚会，来收集潜在的不利于本品牌的信息。将这些负面信息集结在一起，并加以“沙盘演练式”地应对而形成议题管理。不过，事情总归是变化的。随着时间的推移，这些议题管理（其实也就是危机处理预案）可能会过时，因此，公关人员需要不断地进行环境扫描，来充实和修正既定的那些预案。

正因为在前数字时代，大众并没有太多的话语权，于是这份工作显得很轻松。而且，对于企业而言，不断打交道的，其实是某家媒体中的某个人员。这和顾客直接沟通不太一样。企业的公关人员其实在和一个并非是它的客户的人在打交道，于是，万事变得有商有量。

以博客为代表的新媒体时代的到来，为这份工作加上了沉重的负担。理论上，任何一个人都有可能发出他的声音了，环境扫描变得复杂起来。

最近发生一件很有趣的事情，我把它视为某种意义上的经典案例。Google（确切地说，是中国Google，即谷歌）近期推出了一项类似hao123或者265似的导航服务。众所周知，这种服务是没有多少技术含量的，只是做一张页面，布几个常用链接而已。Google向来是以技术领先者的形象出现的，推出这么一个“没有多少含金量”的东西，当然会令很多人失望。

在这些人中间，詹膑，则是一个比较有影响力的博客。他认为，“Google的商业追求是建立在信息理想、创新和领先一步之上的。”，而谷歌的导航服务，标志着它“决定回到时代最开始的地方，回到导航。”。这话显然很尖锐，直指一个企业的核心理念。虽然网上也不乏类似周曙光这样的知名博客在为这项服务叫好，但中国Google还是动作了。

我并不想对这项服务指手画脚。商业没有那么神圣，虽然它可能会带有某种理想。我感兴趣的是，谷歌的反应非常快。詹膑是在3月10日发布他的这条批评的，在12日，他就在他的博客上，声称收到了谷歌的反馈。谷歌在它的官方博客（即黑板报）发表了某种声明，又通过詹膑认为是“垃圾邮件”的形式给他本人来了一个反馈。

截止到这里，我认为，谷歌的公关还是非常敏捷的。网上其实不乏类似Technorati、Instablogs或者Blogpulse等博客搜索工具，当然，中文也有好几家。通过搜索，公关人员可以迅速获知博客世界中的言论。也有可能是，公关人员使用RSS订阅工具订阅了一些知名博客以便跟踪获得信息。无论采用何种手法，都证明这样一点，在数字化时代，博客世界，是任何一个打算打造品牌的企业不能回避的言论场所。

但事情并没有到此结束。获知信息后，如何进行反馈是非常重要的。詹膑认定这份反馈邮件属于群发性质，而非点对点的发送，因此它是一份垃圾邮件。谷歌的公关人员敏捷是敏捷了，但还是给人“傲慢”的感觉。群发邮件，的确有“通发稿”的味道。詹膑的评论一针见血：我不想成为你信中称呼的“亲爱的网友朋友”。

上世纪五六十年代，危机管理学（crisis management）已经开始向危机传播学（crisis communication）转向。管理这两个字，始终带有“控制”的意味，而这里的communication，则包含着沟通的涵义。沟通沟通，是双向平等（two-way symmetrical）的。虽然邮件很方便，但始终没有打个电话来得那么平易近人。

新媒体时代，控制变得越来越困难。作为一个企业而非国家机器，想要堵住博客们的嘴，那几乎是不可能的。负评处理需要更为小心，因为处理效果不佳则会带来更大的负评。而处理负评的核心理念便是：请放下你的身段！

各种网摘站（我指的是pure的网摘站，不是那种以网摘为名的剽窃站）最主要的功能是收藏一篇自己感兴趣的文章。用浏览器自身提供的收藏夹功能会把这个收藏夹搞得非常庞大。不过，网摘站也有一个很明显的缺点。那就是：链接是会死的。

比如一篇有点敏感的文章，收藏后，不代表可以永久访问。所谓“永久链接地址”根本就是一句假话。全文拷贝呢，又比较麻烦。所以，toread.cc的出笼（小心，这个域名是cc结尾的，不是com），能够帮助我们解决这个问题。

这是一个只需输入email地址即可注册的网站（嗯，密码都不需要），然后把它提供的一个地址用收藏夹收藏起来。我通常收藏在“链接”这个目录中，这样可以很方便地点击它。一旦点击后，当前页面立刻会被用email的形式传输到我的邮箱中。请注意：是整张页面。

这个功能非常好。将东西放在自己的硬盘里，是比较安全的（如果你用的是客户端电子邮件系统的话）。事实上，本地搜索寻找，也比网上容易。当然，它不能达到网摘站的另外一个功能：分享。于是，它不会成为站长们的推广工具。

这个网站提供的功能还略显单薄了一点。正如Flashget的广告语，重要的不是下载，而是下载的管理。它能做到的只是把页面以电子邮件的形式传输过来，不能加载类似“tag”的分类功能。当然，这点小小的缺憾是可以弥补的：我可以自己在邮箱系统里建文件夹，自己分类之。

现在的邮箱，动辄都是以G来计算空间的。所以，收藏这类东西，完全不用担心邮箱被打爆。只不过，我感到好奇，或者忧虑的是：它靠什么赚钱？

如果它不能赚钱，这个有趣的功能会持续多久呢？

(feedburner等rss封装站也会提供类似“email this”的功能，不过，终究是比较麻烦的）