• 2007年03月26日

    事实,并非真相 - [Articles]

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/ittalks-logs/4858993.html

    最近,对于重庆那个最牛钉子户的报道评论十分之多。网易专门组过一个专题页面,不过这张页面已经不复存在。感谢昌明如斯的技术,利用百度快照,还是可以看到这个专题页面原来是怎样的。

    从这张专题页面中可以看到,基本上言论是倒向开发商的。钉子户这三个字本身就带有贬义。不过,还是有些人为钉子户撑腰,比如著名法学家贺卫方先生历史会记住这张图片这篇日志,或可以一窥他愤慨的心情。

    我对物权法不甚了了。仅有的知识来自于这里。我也不想判断这起冲突的谁是谁非。这不是我的专业领域。不过,3月25日《新闻晨报》A9整版的报道,倒是引发了我的兴趣。我着实领教了,什么叫“事实并非真相”。这个报道我扫描了下来,报道一报道二

    在报道一中,小标题是吴苹的“底牌”。底牌两个字就让人感觉房主人有点耍弄阴谋诡计的味道了,还加上了引号。在起头的第一段中,作者数次使用着引号,包括“外交”、“正义之举”。文中罗列的,我相信都是事实,我们的记者没有编造任何一个情节。但这些事实给我们读者感觉到的真相便是:吴苹夫妇在漫天要价。

    有趣的是,这篇长长的报道后面配发了“吴苹夫妇其人”的背景资料。左侧的照片非常有趣。这张照片当然不是伪造的,但试问任何一个读者看了这张照片会有何感想?趾高气扬的吴苹女士。镜头是仰拍的,这类技术,学术名词叫“技术符码”。传媒利用这种特定的技术符码,让人感觉到:刁民啊!(顺便说一句,图片下的配文,有一个小小的错别字。对比晨报的记者和摄影师,晨报的编辑还是需要多加修炼专业技能。)

    在这段背景资料中,我也愿意相信所列举的全部都是事实。不过,我倒是想请问一句:吴苹夫妇即使是福布斯排行榜的第一富翁,和他们要求拆迁补偿,这两件事有何关联?我们的新闻专业人士,成功地意识到在大众中弥漫着的“仇富”情结,并且不动声色地将之挑动起来:看,那么有钱,还要做钉子户!

    最后,我要提醒读者注意的是两张不太一样的图片。在这篇日志左侧的照片(其实我是从贺卫方先生的blog上拷贝下来的),可以明显看到钉子户就象一座孤岛一样立在废墟之中。而晨报的报道配图中,废墟是不那么容易被发现的。看上去这是一座很普通的房子,当然,很破败。但观者远远感受不到那种“孤岛”式的孤独。是的,作者就是不期望读者们有“孤独”之感。因为,在他们的主观价值理念中,这么富有的人,还来谈什么无依无靠,谈什么拆迁补偿!

    我无意为钉子户叫屈,也无意为开发商撑腰。前面我就说过,这件事的是非不是我能评判的。但是,传媒显然有失客观和中立。他们聚合的事实,难道就一定是真相吗?

    分享到:

    评论

  • 昨天跟X君聊起这个史上最强钉子户,不曾想,此君听成了史上最强丁字裤。实在妙得很,猥琐一举消解了沉重。
    回复小妖女说:
    嗯,很搞笑!
    2007-03-31 21:40:17
  • 暴政下的传媒,多说无妨,多看无益
    回复slim说:
    那又何必!
    2007-03-30 23:17:32
  • 中国的法律是保护有钱人的。
    回复无极博客说:
    这个扯远了扯远了
    2007-03-27 10:59:46
  • 我就在重庆,每天早上去轻轨站的时候都要经过那里,所谓的“钉子户”刚好对着我要上车的那个车站。好像三天前就已经开始出现了。

    每天很多人都拥在天桥上看,房子上面还插着国旗,非常戏剧的场景。

    没有人错,亦没有人对。

    只是,人都太爱自己了。



    及:亲爱的OO,我终于用了一个星期的时间,慢慢的看完了你从开始到现在的所有日志,受益匪浅。

    只是,我不懂,为何你的日志里面没有涉及,我们为何而活,非常的想要知道你的答案是什么。最近开始迷惑,我活着的意义在于什么。
    回复默生说:
    人生没有意义,唯一的意义就是自己给自己树立一个意义。
    2007-03-27 10:59:32
  • 事实列举有很多,真相只有一个!
    回复YOYO说:
    真相,其实是没有的
    2007-03-27 10:59:04
  • 啊。。看到老偶像一堆连发炮呢。。。哈哈。。。



    呃。。对于这些呢。。偶一般都比较麻木。。所以不会去讨论些什么。。“事实并非真相”倒是很讨我喜欢的一句话。。嘿嘿。。
    回复月生说:
    那去做blog副标题嘛!
    2007-03-27 10:58:35
  • 中国不仅仅是没有言论自由。
    回复m8说:
    啊,话题扯远了扯远了,^_^
    2007-03-27 10:58:11
  • 媒介越位的又一例证。

    如果在我这里,报纸肯定会在以同样的[篇幅刊登房主的访谈录。

    事实不等于真相,是因为这是一面之词。
    回复old说:
    是啊,反论权,在这里是没有的。

    一下子出来很多一样的回复,我删了几个,不过,忽然发现,我好像删错了一个。
    2007-03-27 10:57:51
  • 补充一下,只是无意中听到两篇新闻报道,都听到类似这样一句明显有主导倾向的话:开发商将会在这里建立商品用房,对城市面貌很好,这个房子没有拆破坏了环境形象,群众们都很期望拆掉。



    可是,谁说群众们都很期望拆掉?群众们都很期望拆掉又怎么样了?破坏了环境形象又怎么样了?
    回复enid说:
    有些问题,正如我在“制造同意”这篇日志里所引的乔姆斯基的话语:你支持我们的政策吗?这可是一个你不能随便谈论的问题。
    2007-03-27 10:54:10
  • 或者说中国的老百姓太没主见,媒体说什么就是什么,完全听不到反对之声。那些记者现在也全然一副走狗,完全没有新闻从业者的职业道德。



    这么纵观整个舆论态度——不管是平面媒体或者是网络媒体——,就觉得很可悲了。
    回复enid说:
    唉,记者也不易。能够体谅他们的。
    2007-03-27 10:53:13
  • 新闻晨报的那篇报道倾向性太明显!!好在现在看报纸的人也不多了。。任由他们瞎说,信的人也不会太多。



    回复虫儿说:
    晨报据说发行还是蛮多的
    2007-03-27 10:52:48
  • 说得好!
    回复虫儿说:
    谢谢
    2007-03-27 10:52:22
  • 还是法律制度的不健全

    即使《物权法》已发布,但政府机关仍要插一手,凌驾于法律之上,还是官本位思想
    回复KK说:
    不敢有此断言,我只是说说传媒的不是。
    2007-03-27 10:52:08
  • 对,媒体很大程度上操纵了民意



    如果blog作为一个民声的抒发,在一定程度上能遏制这些 愚民的手段。只是不知道还能 抒发多久。。。。。
    回复kirr说:
    天晓得
    2007-03-27 10:51:33
  • 这次看你往哪里跑!!!



    挖哈哈哈^