运营官札记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ittalks.blogbus.com/logs/4425938.html

有人在新媒体的新字，便是霸权，前无古人的霸权里问我，如何定义“精英”和“大众”？又如何判定精英一定正确？

先说第二个问题，精英不一定正确。即使是一个精英群体，都未必正确。这个问题其实并不重要。重要的是，在新媒体语境下，如何定义精英和大众？

在传统媒体中，掌握话语权的人，就是精英分子。他们有能力在大众传播媒介上，发出自己的声音。比如我老妈，在很多证券类媒体上都能刊登出她的文章。Blog兴起后，她曾经一度想尝试一下，后来兴味索然，不再更新。何故？就是因为她是一个在传统媒体上已经充分享有话语权的人。

而在新媒体中，似乎每个人都可以发出自己的声音。既然互动性成为新媒体的重要特征之一，大众便有这个可能想说什么就说什么。无论是BBS中充斥的谩骂，还是Blog中激荡的争辩，的确，大众从未有过地，史无前例地，“人民要说话”（陆定一临终语）基本实现了。

但是，大众就由此掌握了话语权吗？且慢，事实是，根本没有。

人说话是容易的，难的是，有没有人听？精英和大众的区别，有一句成语能够描述得相当清楚：人微言轻。

传统媒体中，能说话等同于有人听，也就等同于掌握话语权。新媒体中，能说话并不等于有人听。我们都知道，随着技术的发展，市场在细分，同样地，听众也在细分。能说话未必等同于掌握话语权。事实上，在新媒体世界中，精英依然是精英，大众依然是大众。

所以，新浪成功了，bokee失败了。我们可以批判新浪违背了blog的精神，但我们不得不承认，市场，最终选择了这样一个违背blog精神，甚至是违背互联网本原精神的新浪模式。

这是一种悲哀，但，这也是一种事实。

当只有一小部分人可以说话的时候，把关人的重要性其实并不高。因为，只有那么几种声音而已。当然，中国式的把关人制度不是新闻审查制度。我们没有这项制度，我们有更聪明的制度。

但当所有人都可以说话的时候，把关人的重要性便变得无以复加的重要。因为广场无疑是嘈杂的，需要区分出主流声音和边缘声音。把关人将某个草根大众扶持成了万众瞩目的焦点，而在那个阶段的同时，这位大众也被“异化”成精英。

最好的例子就是洪波。在刘韧的blog中，无比清晰地告诉我们，当年，这位IT标杆人物也是一个草根：

“2002年，在DoNews论坛里，我发现Keso这个ID，文笔很犀利。就在IM中，请他当版主，他说：“可以。但不能保证什么，你如果感觉不好，可以随时拿掉。”

在这样一个昔日往事中，刘韧就是一个把关人。他让keso这个ID以及这个ID项下的文字浮出水面。如果说2002年洪波还是个草根的话，今天，即使他离开了donews，他何尝不属于“精英”！

正如新媒体可以使得传者和受者轻易地转换一样，新媒体同样轻易地让精英和大众发生转变。今天的风云人物一夜间变成边缘也是很正常的事情。

时代，真得步履飞快。

新媒体，与其说在改变世界，不如说在加速这个世界的“前进”，而这种前进步调的终极，未必就是我们人类的希望。