运营官札记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ittalks.blogbus.com/logs/4281846.html

这话是最高人民法院院长肖扬说的，并且后面还有一句：杀了就是犯错误。

中国关于死刑废止的事情，已经争论很久了。据说，我国是世界上规定死刑罪名最多的国家之一。为了和国际接轨，向文明靠拢，大力提倡“和谐”二字，动辄杀人，白刀子进，红刀子出的，总归有违“和”字。

刘邦入关的时候，只立下三条法律（在今天看来，这三句话应该可以看成是法律）：杀人偿命是其中之一。自古以来，中国文化中，就有杀人偿命 欠债还钱是天经地义的事情的说法。不过，也有些有文化有素养的人以为：惩罚不等于报复，狗咬了人，但人不能反过来去咬狗。

但这里有一个小小的问题，任何脱离时代背景的比较，是没有意义的。中国今天在一个什么位置？对面的美国又在什么位置？中美（或者中国和西方社会）该如何进行比较，如何进行所谓的国际接轨？

网上传笑话说，中国的处级以上干部，每个都枪毙了，恐怕会错杀好人；如果间隔枪毙一个，估计不会杀错。这当然是很庸俗的说法，当不得真。但前有陈希同，中有成克杰，后有陈良宇，我们今天的官僚体制，究竟适合不适合所谓“可杀可不杀，一律不杀”？

经济犯罪和职务犯罪，与一般的杀人抢劫不同。我去杀一个人，然后被判死刑，社会上都认为罪有应得。如果有一定原因，可能会引来一些同情。波及面不会太广。而贪污受贿呢？当然没有让其他人死的结果，但其影响之恶劣，民众对政府政党之信心，不可同日而语。现在动辄上亿的大案，何尝不牵涉到“公理”和“公正”二字！

可杀可不杀，这话本来就没有什么法律上的味道，在高院院长嘴里说出来，简直不象个法律专家的话语。法律讲究的是精确。这里，我倒是想请问，何谓“可杀可不杀”？杀了人，当然可杀。贪污一个亿，是可杀，还是可不杀？

再往前一步，一个县委书记贪污一个亿，可杀否？一个市委书记贪污一千万，又可杀否？虽然法律面前人人平等，但不得不承认这样一个现实，一个小职员的贪污和一个大官的贪污，即使数量一样，但后果总该不一样罢！

可杀可不杀，就是一个为贪污受贿打开绿灯的非法律性质的话语。大大小小的贪官污吏，从此就可以定下心来，哦，生命权不会被剥夺。于是，可以变本加厉地再贪污一些，然后往瑞士银行再存一些，即使坐牢，家庭成员生活无忧。家庭成员生活无忧，则必然使得自己坐牢也坐得不会太差。如果表现再好一点，过个十年八载，放出来，寓公照做。

这是什么？这就是违法成本的降低，这就是鼓励一些人，特别是有权利的人，去犯罪。我不知道支持死刑废止的人有没有听过这样一句话：对犯罪分子的仁慈就是对人民群众的残忍。

在中国，媒介的第四权力是不被承认的。这是另外一个问题，无需在这里讨论正确与否。在弱化了媒介的监督之用之后，法律上还网开一面，真不知道贪官污吏们还会忌讳什么。

在我更激进一点地看来，今天台上的官员，和普通老百姓应该有个区别，就是犯了罪，直属家庭中已成年公民，应该连坐！

有何不可？

对人民犯罪的人，岂能不让他家破人亡？

update:

王昭耀，前安徽省政协副主席，受贿人民币704万余元，且另有650万元不明来源财产，不过由于能够坦白其受贿罪的大部分罪行（请注意这里的大部分），赃款已全部退缴及具有检举他人涉嫌违法线索等情节，近日被一审宣判死缓。

但是，这，仅仅是钱的问题吗？要知道，他犯罪的时候，不是任什么摆设式的政协副主席，而是堂堂安徽省省委副书记啊，不敢说是什么封疆大吏，一方诸侯，也总可以说是我们党国手握重权的高级干部罢！

果然是可杀可不杀，一律不杀！