运营官札记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ittalks.blogbus.com/logs/3521313.html

我有位同学，曾经于某个晚上，在msn上和我讨论关于bt的问题很久。我俩最后谁也没说服谁。我觉得我有必要把我对bt的看法整理一下。

在讨论bt之前，先要把bt技术从bt这个概念中“切割”出来。bt技术本来是一种端对端的个人与个人之间分享文件的技术。这个技术和菜刀差不多。不能因为菜刀能用来砍人，就认为菜刀是不合法的事物予以禁止。因此，讨论bt之前，先要声明一点：bt技术本身没有任何问题。

再次要声明一点的是，我承认利用bt技术对有版权的文件（例如唱片、电影、书籍等）进行传播违反了现有的版权保护体系。换而言之，我承认这是非法的行为。但我却想置疑现有的版权保护体系。

以电影“东京审判”为例，我列举两个问题。做为声称被侵权的一方，他们有这个举证责任来回答这两个问题：

第一个问题是，利用bt下载了“东京审判”后，如何得知该用户就不再上电影院去看电影了？用户完全有可能因为在电脑上观看音响效果不佳而走入电影院。当然，我承认，这个问题有点牵强。但的确不能说：所有利用bt获得“东京审判”的人都不会进入电影院去买票。

第二个问题是，利用bt下载了“东京审判”的用户，你怎么知道他原来是打算去看电影的？也就是说，假设bt技术并不存在，他会不会去电影院看电影？这个问题很重要。因为一个用户可以通过很多途径来看这部电影。甚至有可能出现一种情况，如果没有bt技术，有的人这辈子都不会去看“东京审判”。

这个问题的重要性在于，思想（文本）的传播在借助bt的力量后得到更大的拓展。人们用版权保护体系，本意是为了更好的传播，顺带保护一下经济利益。现在却本末倒置，将经济利益置于思想传播之前，我以为，是违反版权保护体系的真意的。

在bt技术之前，就有很多渠道获得“东京审判”。比如我可以问我的朋友去借一个dvd来看看（请注意，这其实是未经授权的），我也可以跑到租售店里租一本dvd来看看（请注意，这也有可能是未获得授权的），甚至过了一段时间，有线电视里可能会放这部片子。等等等等。我有太多的方法无需购买电影票但可以看到这部电影的方法了。

做为一个思想（文本）的创造者，任何电影的摄制组都会高调宣传：我们给大众送上了一道视听觉大餐。既然是送上了，送到了就行了，何必斤斤计较于经济利益？事实上，近来的中国大片，票房成绩一个比一个好，另外一方面，bt者一天比一天多。无极在中国票房的丰收和在美国票房的惨败，是因为中国人bt少而美国人bt多吗？显然很不成立。

我以为，很多文件的创造者和传播者，已经获得了他们该有的利益。而他们，特别是后者，拼命地要压榨所创造出来的思想（文本）价值中的最后一个铜板，难道他们是为了竭尽全力地保护人类文明的根源：思想吗？

BT最大的坏处在于，堵塞网络。bt的确会使得整个网络速度下降，从这个角度而言，bt技术是影响到思想的传播的。但解决的办法其实也挺简单的：按流量收费即可。我不知道国外的情况，我只知道中国（包括香港）的网络收费是按时间的。这个收费本身就有点奇怪。看一个网页和下载一个东西，如果时间一样的话，居然收费相同。但其实这两者对带宽的消耗是很不同的。