• 2006年08月06日

    谁说互联网是免费的? - [Articles]

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/ittalks-logs/2993526.html

    我自己很清楚的是,这篇日志包含着一些“有点天真”的想法。不过,天真不要紧,可怕的是,把本来就不合理的东西“成熟地”认为它天然就该如此,这是很要命的。端起饭碗骂娘,有时候是保持自己大脑还有点清醒的有效招术。

    因缘际会,我自己现在也是BSP中人。但我和以前所从事的任何一份工作,或者行业,所不同的是,我自觉始终没有“全情投入”。所谓没有全情,就是没有发烧。某种意义上讲,我自认一直抱着一种客观和审慎的态度来看待我现在所从事的事情。这不是一个最坏的时代,但是,也不是一个最好的时代。

    先说说这个互联网。我最近一直在扪心自问这样一个简单的问题:谁定义了互联网是一个行业?我越来越感觉互联网不是一个行业,而是一种“型态”。任何一个行业都可以在这个“型态”上,做出他们自己的事情来。从精英,到草民,都可以利用这个互联网,达到自己五花八门稀奇古怪的目的。这个问题的必要性在于:如果它是一个行业,就应该有它自己独有的商业模式;如果不是,那么它独有的商业模式就不存在。

    刘韧说:天下的商业,无非就是门口卖烟,3.5卖出,3.0买进。这个道理很本质,我很同意。但是太过本质的道理通常在没有历史局限性的同时,也没有什么与时代相匹配的实用性。比如说,在互联网型态中,有这么一个商业模式的存在:门户。

    门户的实质就是媒体。我认为这是在互联网中普遍存在且居于主流的一个行业。媒体的客户不是读者。读者是它的产品,客户是那些广告主。媒体通过注意力的培养挖掘生产出大量的读者,然后把这些读者“卖给”广告主。所以,在这个商业模式上,就出现了这样一个流行和风潮:免费。

    问题就出在大家普遍认为互联网是“一个”行业。简单的逻辑推理就是这样一种三段论:大前提:互联网是一个行业,小前提:互联网的主流:门户是免费的,所以结论就是:互联网这个行业统统都是免费的。这个诡辩式的三段论有一个破绽:谁说互联网是一个行业?

    在这个三段论的笼罩下,电子邮件就成了一个免费的玩意。263在打算颠覆这个思想时,成了一个可悲的先行者。当年的确有当年的局限:电子商务,特别是小额电子商务不发达。以至于即使我想买一个收费信箱,都因为现金流上十分之麻烦而作罢。我记得曾经有一段时间,网上小额支付是通过短信来代收费的,但不知何故,这个很好的现金流解决方案被移动以“我们不代收费”的借口予以封杀了,也就彻底断送了收费邮件的可行之路。

    时至今日,这个习惯已经被培养出来。现在谁要搞收费信箱,其结果大致都是“新浪、搜狐的VIP收费邮箱也都是振臂一呼,应者寥寥,两者甚至在后期开始为换取社会资源而大量赠送VIP邮箱给各界人士。”可以这么说,今天已经绝对无法看到收费邮箱的未来了。

    我之所以老是对这个收费邮箱耿耿于怀的缘故就是,我隐隐看到了Blog的未来。Blog已经大体上都是免费的了,偶尔有一些所谓VIP的收费的声音,但我悲观地估计,这个声音的持久性并不长。还算幸运的是,Blog的历史并不长,在中国只有4年。但不幸的是,在互联网=免费的思想感召下,Blog看来很难摆脱免费这样一个可悲的现实。这里面还有着巨头们参与的因素。

    还是刘韧那个例子。我一个小民,在门口卖香烟。本来一包0.5的毛利可以让我一家不是小康也至少是温饱。但忽然就来了这么一个巨头,宣称所有的香烟都是免费供给。以我这个小民的资本(唉,还谈不上资本)实力,不出三月,我立刻被巨头们的强大资本所压垮。在现实生活中,如果有哪个巨头胆敢这么干,我估计是有两个途径可以对付的:如果是国内巨头,以不正当竞争为名进行诉讼;如果是国际巨头,那就叫倾销了。

    但在互联网上,没有人会这样认为。百度搞免费个人空间,google搞2G的免费邮件,大家习以为常,并且一片叫好。我感到无奈的是,所有人都没有看到,这对于一些小公司而言,它们强大实力下的肆意妄为,就没有任何一个人认为:这是不正当竞争,这是倾销!

    为什么?

    因为,互联网天然就是免费的。

    在互联网上,阅读新闻当然是免费的(其实买报纸看新闻也要钱的,但可以忽略不计)。这已经成为共识。但为什么邮件服务,Blog服务,聊天服务,存储服务统统是免费的呢?大公司有大公司庞大的资源,它们在尽可能地获取注意力的同时,有它们的生财之道。小公司就没那么幸运了。在纯市场经济崇拜者的眼睛里,这是天然的,合理的。但不知道他们有没有想过,弱肉强食的社会达尔文主义,在人类社会中是行不通的。

    一切的一切,全部建立在这样一个古怪的论点上:互联网是免费的。

    但,这是谁说的?

    用户说的?

    不,是巨头们说的。是巨头们在缺乏公平竞争理念下说的!

    看看这篇文章:张朝阳:2.0小公司会死一批 互联网公司都是野兽。我知道张氏是个成功的商人,但这篇文章告诉我:他没有人文主义的情怀。他也许心里暗自也愉悦地定义着:我就是一个野兽!只不过因为本着“谦虚”的精神,他没有这么说出来罢了。

    还有人在一旁这样给出了经济学的注解:小公司只有创新,然后一定要成长为大公司或被大公司收购,才是生存之道。为野兽们的行为找到人世间的合理依据!

    UPDATE:本人继续发挥,可以参考这篇日志:用户 互联网企业 广告模式

    分享到:

    评论

  • 何谓公平

    强者有优势不能用,必须和弱者正在同一起跑线就是公平?^_^

    其实这个就像政党一样,最终只会留下寥寥几个而已
    回复无名说:
    不是和弱者同一起跑线就是公平。如果规则不合理的话,所有的弱者就要被消灭。这在动物世界里是合理的,但在人类世界里不是那么简单的。
    2006-08-13 23:21:56
  • 在互联网你要是不能免费,你就无法竞争得别人,所以只要免费!

    就像犯罪是不好的,但你不可能制止住所有的犯罪,所以只能用法律来控制。同样,免费对小公司在一定意义上是不公平的,但小公司是无法改变互联网是免费的事实,所以也只能跟着免费。当无法改变规则时,只能是服从或者退出!
    回复chenuny说:
    说得有理
    2006-08-11 13:45:18
  • 不是你是否想过互联网这些免费的成本是多少

    gmail虽说是2G,但是使用量达到20M以上的用户有多少?

    20M的邮箱空间成本又是多少了?即使是2G又怎么样,它的成本比得上一块面包吗?现实中商家为了提交竞争力,为了留住顾客而免费赠送的实物价值超过一块面包的还少吗?
    回复chen说:
    邮箱成本很高。不要从物理空间上想,那个不值钱。要从稳定和速度上去想。我架设过邮箱服务器,知道这里面最大的成本不在物理空间上。别把邮箱想得太简单了。
    2006-08-09 18:11:28
  • 互联网公司有个特点就是它是知识性企业,这不同于中关村攒机的小店(资金型、或者劳力型)。小公司往往是先行者,在技术方面或者创意方面,当它被大众认可,就有有众多跟风的〔模仿者〕,之后模仿者可能比他做的更好,所以这些知识型小企业要么自己能够一直处于该领域的优势,可以做大做强,要么就会被其他人后来追上,最后比较好的还是能够被收购,不好的就破产了。大概知识积累要比资金积累来的轻松的缘故吧,所以张朝阳说的也没什么不对,人文情怀他或者应该表露给他的那些消费者,而同业之间就是这种赤裸裸的竞争关系。

    另外免费和收费,我觉得要看网站提供的信息或者服务是不是不付费就不能得到,或者说很难得到,比如说新闻很容易得到,那它收费和其他网站有什么竞争力呢。如果它提供的是“机密”,或者“独家报料”可以让他在投资市场上有所建树,那还是会有人付费的。

    另外也要看网站的经营策略,很多电子邮件不收费,但是它们都有相当多的广告信息充斥于用户访问的过程中,其实它从广告方面也在收回自己提供的服务的成本。

    回复麦达说:
    首先,要明确,新闻天然就不收费。因为大众有获得这个社会发生了什么的知晓权。新闻也没有著作权。

    张氏的说法不能用对不对来形容,只能用道德来形容。他是一个商人,但我不认为他是一个企业家。换句话说,把他放到今天全球首富的位置,我怀疑他建立一个朝阳基金去救助非洲的可能性。举个不恰当的例子,一个父亲对他的儿子很不好,这个儿子长大了也不赡养他的老父。对吗?还是不对?这无法说对错。但在道德的层面,他的确错了。

    广告对于各种互联网服务的渗透是值得警惕的。这我会在接下来的日志中说明。
    2006-08-08 23:15:01
  • 信息产品的边际成本为零。

    不是说所有的软件都要免费。

    而是说,能够通过软件实现的功能,最终都可以免费实现。比如windows收费,但是用户有免费的Linux可以选择,而且随着时间的推移,免费而且好用的软件会越来越多。



    一直没有写最后一个推论:



    信息服务商最终只能通过,从帮助用户获取的利益过程中,获取利益。



    有点绕,就是说,用户通过某个信息服务产品获得了利益,那么服务商可以从中分享一部分利益。



    比如,google,帮助blogger提供广告,并且与blogger分享广告收益,于是google才挣钱。



    注意是借助服务商获得新的利益,如果仅仅是获得享受,用户是可以有不付钱的选择的。



    也许从这个推论,可以对BSP的发展有所启发。

    承认现实,不要作道德评判,积极寻找对策。
    回复金色葡萄说:
    金兄的评论我有几点回复如下:

    其一、免费的软件不是大势所趋。不然开发者以何为继?当前的普遍的流氓软件其实和软件不能收费很有关系。

    其二,我同意只有让用户得益,组织才能得益的说法。我是崇尚双赢的。但比较细节的是,用户得益=用户获得金钱吗?这显然不成立。google通过adsense最大的好处不是它的收入,而是它的现金流。你知道它掌握着多少没到100美金所以无需派发从而累积起来的巨额美元?对于企业来说,现金流比利润甚至更重要。

    最后,用户的确是有不付钱的选择。但前提是,有人供给了不付钱的服务。这个前提难道不需要拷问吗?

    最后一句话,我同意第一句,最后一句,但我不同意中间一句。道德评判也需要做的。这是现代物欲横流的社会中唯一可以认清自己的灵光。
    2006-08-08 23:04:36
  • ocde说的非常好。



    在互联网上的服务也不是什么都免费的,打网游要花钱,买东西、卖东西要花钱。

    卖香烟的比喻一点也不好,walmart的东西是便宜,但是其他的商贩都不活了?关键是要找一个好的切入点,比如方便,比如质量,比如品味。如果非要把脑袋往石头上碰,那别人也没办法。

    Google推2G邮箱是倾销的话,那微软卖XBOX,sony卖PS2都低于其成本,难道这也是倾销?





    回复Jeff说:
    举例举得好!网游已经从所谓的互联网行业中脱离出来形成一个独立的行业。因为有网游产业。这个例子举得好,谢谢提醒!盛大有过一个野心,就是盒子战略。用盒子战略,使得它的网游彻底免费。幸好没有成功(或者尚无成功迹象),不然网游业估计又得给弄跨。

    沃尔玛是便宜没错,因为它的规模造成它的成本很低。但是,便宜和贵只是量的差别,但免费的话,那就是质变了。沃尔玛会免费提供商品吗?还需要注意到的一个事实是,在某些地方,沃尔玛进入,是需要地方举行类似全民公决的听证会的。该地方的公民如果觉得沃尔玛不利于当地的就业的话,地方征服即使愿意,沃尔玛也进不来。这种事例多得是,不是只有一个地方。(但可惜不在中国)

    微软的xbox、sony的ps2,第一个问题是:你怎么知道售价低于成本?不要忽略研发费用;第二个问题是:它们在市场上没有一样的产品。红白机和xbox是两个产品,技术有关键更新。但google的2g邮箱,和sina邮箱,都还是邮箱吧?似乎这两个邮箱本质上没什么差别。

    至于许多跨国企业为了降低成本,把工厂开到中国(以及其它第三世界国家)来,已经造成很多人对WTO拼命抵制。跨国企业借助规模的优势,即使不把价格打到其成本之内,也造成了香港今年的韩国农民请愿示威。全球化的今天,的确有很多不合理的现象。我们在享受便利的同时,未尝不该考虑考虑这个便利的代价是什么。

    话题扯远了,打住。
    2006-08-08 01:45:05
  • 认同你的部分看法。

    1,互联网不仅仅再是一个行业,而成为了一个平台,一个虚拟的世界。

    2,互联网不是免费的。但埋单不一定要用金钱。

    用户本身的参与就成了一种埋单。

    我想说的也即是:这就是非金钱经济的雏形

    “当我们从事买卖活动、投资以及使用信用卡的时候,我们的行为是在“金钱经济”下进行的。但这些并非我们在生活中所从事的一切。我们把孩子拉扯大,照料老人,修理滴水的龙头,煮饭,打扫卫生。所有这些我们都可以称之为生产性消费,因为我们既是生产者也是消费者。有时候我们花钱请人来为我们做这些。那样的话我们就是在金钱经济下行动,经济学家将其理解为国内生产总值框架内的价值创造”

    与物质驱动的金钱经济有不同的是:知识所开创的非金钱经济。让生产性消费成为一种主流。



    故,无疑,这是一场经济的革命,整个不同的财富秩序正在形成。在这样一个全新不同的虚拟平台上完全套用现实种的商业模式也许是行不通的,需要一种新的商业模式。

    google的免费服务让全球人为其贡献内容,以利于其整合搜索。

    这样的模式才创造了google 传奇,历史上不曾有过的事情。

    还有比这更大的生意、??

    推荐你看《财富的革命》

    http://blog.360.yahoo.com/blog-9xB76y0.eKJ.9Xu8RLus?l=6&u=10&mx=84&lmt=5&p=97
    回复ocde说:
    google的传奇,正是我反感的。http://ittalks.blogbus.com/logs/2006/05/2527787.html,这篇日志我已经说得很清楚了。
    2006-08-08 00:54:04
  • 中国的互联网除了互相抄袭和倾轧还有什么?如果说有创新的话就是中国互联网发明了流氓插件

    现在中国互联网看上去是免费的,只不过是你没有交钱而已,除了没有交钱你把所有的东西都交出去了

    sougou竟然出了搜人,光天化日之下出卖别人的隐私,真他妈不要脸。

    回复newstart说:
    问题在于:当只有一个流氓的时候,是这个流氓不好;当很多人都流氓,那还是很多人不好。但如果正如你所言:“中国的互联网除了互相抄袭和倾轧还有什么?”的时候,是流氓不好,还是环境不好?
    2006-08-08 00:51:32
  • 谁敢说 互连网不是免费的 我跟谁急!



    尤其在中国 我相信 “中国的互连网永远免费”。
    回复王韩说:
    但急无妨
    2006-08-08 00:49:19
  • 信息容易复制,并不意味着信息可以免费。更何况,我说的不仅仅是指信息。理发厅的形式也容易复制,难道理发厅统统免费?

    =============

    你这个说法不对!

    信息被复制的是其根本内容,是其价值所在。

    而理发厅的形式并不是其价值所在。
    回复Trace说:
    甚好。如果你愿意回到信息=内容的问题上来,我就请教这样一个问题:在互联网上,除了提供内容外,就没有旁的了?

    我同意内容免费,但并不意味着我同意互联网免费。
    2006-08-07 19:02:36
  • 套用马云在中央电视台赢在中国栏目说的一句话,“创业者千万一开始不要说自己的东西是免费的,免费的代价是最昂贵的!”,我想他大概是从淘宝的代价有感而发吧。
    回复yododo说:
    呵呵,原来他说过这句话。
    2006-08-07 19:00:55
  • 设某一信息服务S由N个子服务构成,记为S1,S2...Si,...SN,如果某一服务Si免费可以带来整体S价值的利润增加,那么服务提供商就可以对其实行免费服务。

    所以互联网从来都 不是免费的,不过存在渗透定价而已。有首歌里不是唱了“吃了我的给我吐出来”,吐的早晚而已。

    关于不正当竞争,IBM,MS都被搞过,不知道以后google会不会被搞?
    回复newstart说:
    也许...
    2006-08-07 19:00:38
  • 要搞清楚,普通互联网的最佳盈利点,是来自于广告商,而不是用户。这是中国的国情。没有多少网民愿意为网络资源付费,除了交友色情。。。。
    回复忍不住了说:
    普通互联网的最佳盈利点,是来自于广告商,而不是用户。

    这个立论成立吗?不要拿中国国情来说事,我腻味这个。
    2006-08-07 18:59:32
  • 如果你提供的服务有价值,用户愿意买,大可以收费。但是用户有选择更便宜甚至免费而享受更好服务的权力,这是市场经济决定的。

    对于提供免费服务器的大互联网公司而言,他们免费,是因为他们有其他的收费渠道,google有adwords,百度有竞价排名,免费也是为了收费,总不能因为自己做的东西刚好他们免费,就认为这是不正当竞争吧。就BSP而言,本身这种东西既没有多么高的技术含量,也不需要多么大的硬件投资,推广到互联网上更多的服务,无不如此,如果门槛高,也不会有这么多人一头扎进来。

    免费不免费不是问题,问题是现在能提供用户愿意付费的服务,在中国互联网上还太少,这个不能怨中国网民不争气,不如美国网民厚道,得问自己究竟有多少服务是贴心的,是用户离不开的。

    同质化的服务下,google免费的gmail,比263收费邮箱做的还好,怪只怪263自己不争气,怎么能说邮箱免费是倾销?至于263的赚钱途径,263做过域名,做过空间,始终以黑用户为出发点,难道就厚道了?
    回复kunp说:
    我承认市场经济决定了这个现实,但这个没有任何制约的市场经济合理吗?完全的自由经济在诞生它的地方都已经被认为是不合理的了,难道我们要捡起来吗?
    2006-08-07 18:58:58
  • 如果小公司没有实力免费,说明它们就应该被淘汰。这就是规则,大公司愿意免费,肯定有他的理由。
    回复forcode说:
    又一个实力强者说话的社会达尔文主义信服者。
    2006-08-07 13:09:48
  • 其实免费并没有错,我们不能用传统行业的分析方法去看这个行业,每一个存在的企业自然有自己的生存法则,或者叫市场规律。
    回复kevin说:
    还是这个行业!我已经问了,谁说互联网是“一个”行业?
    2006-08-07 12:52:31
  • 感谢好文,转到超级娱乐帝国“超级学堂”栏目了。地址:

    http://www.zuolo.com/bbs/viewthread.php?tid=1045&extra=page%3D1
    回复佐罗说:
    谢谢你这个广告
    2006-08-07 12:51:48
  • 市场规律么,供远远大于求,因为这个信息太容易被复制了
    回复ShiningRay说:
    信息容易复制,并不意味着信息可以免费。更何况,我说的不仅仅是指信息。理发厅的形式也容易复制,难道理发厅统统免费?
    2006-08-07 12:49:22
  • 定律可以从:

    信息产品的边际成本几乎为零导出。



    不能看固定成本,要看边际成本,就是说增加一个用户的花费。写软件是一份钱,但是多做出一个copy,只用敲c-o-p-y就可以了,最多算上一点点磁盘空间。

    回复金色葡萄说:
    那么,软件是否都该统统免费呢?也许,阁下也是一个盗版有理者?
    2006-08-07 12:48:39
  • 互联网是一种媒介。可以把它跟电视类比。你不愿意付费,可以,欣赏一下广告总可以吧?



    谁说看电视一定得收费?有人给观众买单就行呗!
    回复Jack说:
    互联网的门户状态是一种大众传播媒介,但互联网本身,不过是一个工具罢了。
    2006-08-07 12:48:00
  • 存在即合理
    回复guest说:
    这句话太绝对,萨特的存在主义和社会达尔文主义有异曲同工之妙。照你这么说......算了,这么荒谬的东西,懒得辩驳。
    2006-08-07 12:46:49
  • 为什么服务不能免费?

    给你看免费的新闻也是一种服务,为什么让你用邮箱就一定要收费呢?

    用你同样的理由,人家并不是要卖邮箱给用户(这里邮箱是产品,用户是客户),而是要卖用户给广告主(用户是产品,广告主是客户),邮箱只是生产产品的原材料而已。
    回复Jeff说:
    按照你的说法,就把互联网上的所有服务都“改头换面”式地变成了信息服务。问题就在于:提供邮箱服务的,未必有这个信息渠道,不是每个人都是google。我小烟贩只能卖香烟,不像沃尔玛可以用免费香烟吸引别人来购买其它的东西。后者,难道不是不正当竞争吗?
    2006-08-07 12:44:41
  • 互联网服务免费定律

    2006-07-21, by 金色葡萄

    互联网服务免费定律:

    对于某一信息服务,如果存在至少一个服务商通过提供免费服务能够提高市场占有率,那么这项服务最终必定是免费的。

    推论1:

    对于某一项免费服务,如果存在至少一个服务商通过提高服务质量可以提高市场占有率,那么这项免费服务最终必定是高质量的。

    推论2:

    设某一信息服务S由N个子服务构成,记为S1,S2...Si,...SN,对于每一个Si,如果用户使用它所付出的成本大于等于它所带来的收益,那么这项服务S中最终必不会包含Si。
    回复金色葡萄说:
    这个定律的推论没有什么错,但这个定律本身有问题。

    什么是不正当竞争?不正当竞争的重要标志就是低于成本。我不否认有些产品的售价“看上去”低于它的成本,实际上这个产品还是为自己带来赢利的情况的存在,比如报纸。但是,互联网公司,有几个是在那里赢利的?google利用它搜索赚来的大钱,在这里狠命推出2g的gmail,不是倾销是什么呢?
    2006-08-07 00:52:07