• 2006年07月28日

    学术的归学术,实业的归实业? - [Articles]

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/ittalks-logs/2922495.html

    这是一个极其普遍的现象。学术界的教授博士们,和实业界的总裁老板们,互相之间大多只是表面上的尊重和客套,私下里未必彼此能够瞧得起。方兴东以一个未毕业的博士身份来搞博客中国,不仅在实业圈里没有搏出头彩,在学术界里也未必受到人的仰慕。在网络传播学领域里,方氏绝对谈不上是什么权威,相反,却是很多并非有过实际操作经验的教授博士们。

    但我以为,这并非是一个应该的现象。由于个人兴趣,我检索过不少关于危机管理的学术论文。比较有趣的现象是,中文的论文大多是在讨论一些理论,或者是就一个理论找一些(注意,是一些)实际的案例来作为佐证。英文的论文则不然。通常仅仅是针对一个案子。这个案子他可以写上数十页,从头到尾,原原本本地深挖一遍。以至于挖到最后,估计一般的人士都不容易看懂。

    中国的学术界,少了一份江湖气;而中国的实业界,少了一份学究气。对于后者而言,致命的缺陷是:始终是草寇。中国互联网上流氓横行,最大的游戏规则就是不要按规则出牌。而对于前者而言,过于阳春白雪,但又不能高屋建瓴,可谓上也不是,下也不是。

    学校里其实颇有一些实务课程,例如营销、广告之类。这类课程很多也都是由博士们上的。博士们上倒无不可,但我好奇的是,这些博士们都是清一色从大本开始读起的。从象牙塔到象牙塔,我怀疑他们教出来的学生,天资一般的,就只好在公司里从头学起。天资聪慧的呢,那就是自己想法子了,也就是游击战斗开始。

    如果对哈佛商业评论相当认真地研究的话,就会发现,国内很多步这本杂志后尘要做精英商业杂志的,这一点上的确不如哈佛商业评论。哈佛商业评论脚踩学术、实业两界,左右逢源。而国内很多商业杂志呢?要不就是倒向纯实业派(倒向学术的倒没有,估计和经济利益有关),要不就是两头不讨好里外不是人。

    我们学界对于个案的研究始终太少,或者太肤浅;我们的老板们呢?说句实话,动辄就是拿盖茨和戴尔大学没毕业当挡箭牌,也不想想,天下会有第二个盖茨,第二个戴尔吗?

    于是学术的,只好归学术,实业的,依旧归实业。

    分享到: