运营官札记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ittalks.blogbus.com/logs/28151943.html

看到两位blogger在他们的blog上发布了关于blogbus的文章。哪咤的stan的题目是BlogBus的四不像与商业之路，而阅世书生则以Web2.0盈利模式考察-BlogBus是什么公司为题。后者是站在前者日志的基础上，而前者，我估计是看了《二十一世纪经济报道》的BlogBus商业逻辑：发动五百万博客社会运动有感而发吧。

第一个问题，blogbus究竟是一个什么样的东西呢？

blogbus当然是一个网站，但blogbus只是一个网站，一个以做BSP起家的网站，它不是一个公司。估计到现在天底下还没有一家名为“BlogBus”或者“博客大巴”的公司。在融资之前，blogbus是信维文化传播有限公司开设的网站，A轮融资之后，改用博识文化传播。左侧是我们即将启用的公司LOGO，不日很多同事的名片也将换装。

从信维到博识，我们从来没有将自己定位成一个网络公司，因此从来没有使用类似“网络公司”、“信息技术公司”之类的称谓，而是“文化传播有限公司”。博识目前拥有博客大巴（BlogBus.com）和吆喝城（YohoCity.com）两个网站，前者是一个脱胎于BSP的WEB2.0式的UGC平台，后者则是一个口碑营销网站。我们接下来还会做一本线下杂志，应该在今年底明年初面世。这已经充分证明一点：我们要做的，是一家媒体公司，或者时髦一点，新媒体公司。

接下来，就是第二个问题：一家新媒体公司究竟是一个什么样的公司？

我曾经坚信一点：新媒体不是媒体。这句口号式的话语，并不是否认新媒体的媒体属性，而是否认新媒体应该采用和传统媒体一样的商业流程：做大流量（传统媒体是发行量、收视/听率）+加载广告。这种传统的商业流程其实是“宣传”模式，与受众互动极少。故而，我坚持把新浪、搜狐这类的1.0门户排除在新媒体之外（当然，最近它们也在调整），就是因为它的商业流程和传统媒体殊无二致。

然而，宣传式的广告模型，只是传统媒体的一种表象上的工具。媒体从来就是兜售生活方式的（传播学功能学派中的四大功能之娱乐以及之文化传承）。传播学四大奠基理论之首就是“议程设置”理论：传媒的新闻报道和信息传达活动以赋予各种"议题"不同程度的显著性的方式，影响着人们对周围世界的"大事"及其重要性的判断。新媒体再怎么个新法，本质依然如是。只不过，它不仅在采用一种“宣传”式的方法，也更巧妙地，采用一种“互动”式的方法：让受众卷入（involvement）而不再是受众，变身为参与者。

所以，我会特别心有戚戚焉于二十一世纪经济报道那篇文章的最后一段话，既然特别心有戚戚焉，我就这里再引用一下：

他（指网络学者霍华-莱葛）认为“这群会用网络、手机等科技互相沟通、串联并参与特定族群活动、做出实际行动的人”即将引发全球新一波消费文化革命，而对于正陷入疲软的IT产业来说，下一次高科技的突破靠的是“社会运动”，而非“产品”。

所谓“社会运动”，就是“互动”式的卷入，而卷入的结果，就是“议程设置”你的生活方式（Life Style）。

答案已经出来了：这家新媒体公司就是一个试图去渗透到大众生活方式的媒体平台，而采用的方式则是，与大众合谋（这也是我新书的名字）。故而，对于博识文化而言，用户是不折不扣的核心（但你不可以叫核心资产）。

第三个问题：兜售生活方式，能兜售到什么程度？或者说，从商业讲，规模有多大？

如果把博识传播仅仅看成是一个专业独立的BSP（博客托管服务商）的话，这个规模，说实话，蛮小的。

但，博识传播，不是。

博识传播现在有2个网站，不排除未来会有更多的网站，只要我们衡量下来觉得确有必要且必要到必须自己干的地步。这是一。

博识传播自始自终保持一种开放式的心态，也就是和更多的媒体（包括传统媒体和互联网媒体）合作，博识传播做的是一个和影响力有关的工程，在这一点，颇有点公关公司的味道（但毫无广告公司的味道）。但那个只是表面上的“用”，实质上的“体”依然是：与大众合谋。

博识传播会渗透到很多和文化有关的领域，比如说搞个话剧，搞本书，搞场摄影展，甚至，还有很多现在还不太方便透露的文化活动。看上去眼花缭乱，但却不是烧钱之举。

我们发源之本依然是我们的500万blogger，将来会更多。但在这个本之上，开枝散叶，去体现互联网用户的价值。

这第三个问题，没有答案。一切，在于用心去做。