运营官札记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ittalks.blogbus.com/logs/4148940.html

有一种说法：企业在经营活动中，要学会做减法，而不是一味做加法（这话在网上流传甚广，出处我就懒得找了）。

大抵的意思就是：在产品和功能开发上，不要面面俱到。要学会有些东西砍掉而不做。

这话没什么大错。但显得有点简单。不分场合不考究具体情况下的一路减法，也不见得是对的。

产品products和功能Features，是两回事。洪波最近一篇日志，就这个问题谈得很清楚了。主要是如下一段话：

微软是做操作系统起家的，30多年来，它不断地为操作系统增加特性，而不是去开发一大堆彼此不相干的产品。所以，互联网的访问成为操作系统的一个特性，浏览器成为操作系统的一个特性，媒体播放也成为操作系统的一个特性。微软所遭受的垄断非议，主要就来自这里：features，not products。微软一直梦想把搜索也变成操作系统的一个特性，而不是一个有独立价值的产品。

通用在韦尔奇上台前，有着大大小小不同的很多事业部或者子公司，运营着各种各样千奇百怪的产品。韦氏上台后，大肆做减法，把不能位居行业前三的子公司、事业部纷纷出售或者关闭。经过这段减法之后，通用这头大象重新焕发了活力。这是一个做减法的经典版本。

所以，第一个结论就是：在产品设计上，要学会做减法。有些产品，本来就不该做，砍掉拉倒。

但放在某个产品的功能上，未必。我甚至认为，要多多做加法。

在《IT大败局》这本不怎么样的书里，作者倒是提到过去曾经的一个案例，某公司（名字俺忘记了）有一款软件，十分之受人欢迎。该公司后来推出一款简易版，也就是取消了部分功能的该软件，来面向低端用户，不料折戟沉沙，饮恨而归。

可见，用户对于产品的功能，要求甚高。用户希望一个产品能够提供多种功能，而他的出发心理状态则是：我有，未必我要。

这很重要。

我经常用的是windows自带的记事本，包括写blog。但我装了office，而且还是2003版。如果不是因为2007版的模块式界面不太适应的话，我就换2007版了。我在安装office的时候，我会去掉outlook这个产品，因为我不需要。但我在选word、excel、powerpoint的时候，一定是全选。因为我需要满足“我有”。

这就是第二个结论：对一个单个产品而言，要尽量去做加法。这个加法未必一定是自己动用人来开发，也可以考虑合作。比如在vox.com中，要在blog里植入一本书，它就是和amzon进行API式的合作，倒不是自己建一套书籍数据库。

不过，事情不是到此为止。还需要再往下走一步：功能开发做了加法之后，这道算术题还没做完。接下来，该用户做了。

我向来提倡这四个字：用户自决。

提供了各种各样的功能之后，由用户来决定，哪些功能我需要用，哪些功能我不想用。这一点，space很聪明。在它的后台中，几乎每个项你都可以砍掉（当然，最难看的顶端的banner貌似砍不掉）。

所以结论就是：

产品开发可以做减法
功能开发要做加法
功能使用要让用户做加减法