运营官札记

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ittalks.blogbus.com/logs/3577955.html

这似乎不应该是个话题。因为web2.0式网站天然就应该是聚焦于某种用户应用而产生的。既然聚焦这个应用，就应该在这个应用上相当“专业”。但事实果真如此吗？

自入夏以来，BlogBus的招聘就没有停止过。工作的关系，我接触了一批又一批的应聘者。我照例会问这样一个问题：你对BlogBus了解吗？如果面试者略有了解，通常的答案会是：BlogBus是一个专业的Blog网站。为什么是专业的呢（或者说，和Bokee、BlogCN有何不同呢）？原来是页面很简洁，没有广告！

BlogBus是一个什么网站？做Blog的。这个回答有点不着边际。确切地说，BlogBus是提供Blog服务的。如果数据库清零，BlogBus就只剩下一个Blog技术平台，没有任何其它东西。而就Blog技术平台而言，无法用“专业”两个字来衡量。因为这只是一堆的代码堆砌出来的玩意儿，无它。没有广告是BlogBus的专业性？这未免是一种无法发出笑声的笑话。

再说豆瓣。豆瓣是个什么网站？专业搞书（现在领域已经拓展到来音乐、电影、杂志以及旅游......）的？豆瓣的书目据说一开始是从某个数据库导的，所以将其用户贡献的数据清零后，它不光是一个技术空壳，还有那些技术导入的书目数据。不过，这也无法用“专业”两个字来形容。这样的东西非常简单，复制是轻而易举的事情，也没有什么版权或者专利权之类可供保护的。

然后是土豆。土豆是个集视频的网站，与新进被google16亿美金天价购并的youtube类似。和前面所叙述的道理类似的是，一旦用户数据清零，它就只是一个空壳。

好了，接下来的例子不想再举了。我相信，包括yupoo、365key、wealink等等一系列的web2.0网站，都有这样一个特点：只是一个技术空壳，而这份技术，看上去似乎也不太难。当然，这里面有一个例外，就是feedsky。这家网站的技术要求，貌似要高一点。

web1.0时代的网站是以其内容来彰显专业性的。和讯就是和讯，是做财经的。emkt就是emkt，是搞营销的。crsky就是crsky，是搞软件下载的，ali213就是ali213，是搞单机游戏的。虽然web1.0网站内容上大多会或多或少产生一些交集，但主体部分相当突出和明显。也就是说，web1.0网站，在其开通之前，大致已经定义了它的专业领域和方向。而这个领域和方向，大抵是由他们的编辑们努力去经营和追求而达成的。

web2.0呢？没有了。内容是用户贡献的，用户是不会接受这个指示：我只能贡献某个方面的内容。象洪波这样专写IT文字的专业blog，在blog界内不是主流，何况他还不是“只”写IT文字。那么技术呢？我前面已经说过，技术根本不属于专业性的范畴，因为web2.0的技术大多都相当简单和易复制。如果不考虑千万当量级的用户量，一般的web2.0网站，稍强一点的技术人员，一个就够了。

所谓web2.0的专业性，就是那么苦涩：无论从内容，还是从技术，根本无法去完成专业性，还在那里美滋滋地自诩专业。

web2.0的专业性在哪里？我以为是两个。

第一个简单一些：流程专业。我还是拿BSP做例子（因为稍熟一点BSP），用户在使用Blog服务的时候，其实他脑子里有一个自己都不会表达的使用流程。这个流程要摸透需要点时间和功夫。流程专业还包括设计的问题。哪些按钮需要大些，哪些按钮需要小些。哪些功能在前面一些，哪些功能可以隐藏点深些。这都体现一种专业性。但是，虽然这个简单，就会带来同样头疼的问题：复制也轻而易举。

第二个就难一些了：时间。我前面说过，假设把用户数据清零，这只是假设。一个模仿豆瓣的网站是很容易的，但一夜之间达到豆瓣的用户数据是不可能的（除非盗取），在三个月之内达到豆瓣的影响力是连盗取都无法做到的。程序可以拷贝，内容可以导入，但积累这个东西，是无法瞬间达成的。时间越长，你就越有资格说这句话：我是专业做“××”的。

web2.0自这个概念诞生以来，是很短的一段时间。两三年内，web2.0旗下的网站不计其数。我以为从惯常概率上而言，大多数是要倒的，无非不是你就是他，或者是我。而能生存下来的，才可以说：我是专业的。

从这个角度出发，web2.0的确需要一场寒冬。就象当年web1.0（虽然从来没那么叫过），没有那场寒冬，又哪里会有今天的网络三大门户？

延伸阅读：web2.0的专业性（续）