It Talks--运营官札记

昨天关于男人貌似是该养家的这篇日志引来两种非议。其中之一的议论便是：这个男人养家的问题和日志最后感叹的绅士二字，又有何关联？

其实，很有些关联。

我是个大男子主义者，但我所谓的大男子主义和一般意义上的大男子主义很不太一样。因为我不打女人，我也不太会冲女性吼叫，我甚至不和她们一般见识（比如吵架什么的）。是的，我歧视女性，我公开地再说一遍，我歧视女性。

这里面有三个概念需要重新定义。我总觉得很多女性在这三个概念上异常模糊，所以喊出来的口号都是充满着支离破碎的矛盾。不给她们一点科学的教育是不行的。

第一个需要澄清的概念是：尊重。女性不知尊重为何物。她们普遍地以为帮她们打开车门，给她们拉个凳子叫尊重。在我看来，这是彻头彻脑的歧视。因为在我的眼里，大家都是人，我之所以愿意帮你们做这些琐碎的小事，道理很简单：你们太弱了，拉个车门也要我们男人帮忙。真正的尊重首先来自于我把你视为强者，而非需要我保护的人。

当泰坦尼克号沉没的时候，女性比男性优先获得了上救生艇的权利。在我看来，这是因为在那条破船上，男性生存下来的机会总归比女性多一些。所以，lady first。

第二个需要澄清的概念是：绅士。太多女性心目中的绅士就是统治她们的人。当一个女性说：您真绅士，在我的解读中，就是：我承认，您是比我强的强者。她们以为，绅士就是保护她们的人。这个误读是从骑士时代来的，但在骑士社会中，女性除了成为交际花和男性的猎物之外，别无它用。没办法，我们应该保护弱小者，接受弱小者的定义：绅士，就是大男子主义者。

第三个需要澄清的概念是：这个题目。究竟什么是大男子主义。冲着女性大吼大叫的人，甚至是拔拳头的人（通常北方人居多，所以他们貌似比南方人更有些所谓的男子气概），被误读为大男子主义。我以为这恰恰是小男子主义。冲着女性大吼大叫，和冲着小孩大吼大叫没什么分别。真正的男人是不该持强凌弱的。对女性细声细语，就像对自己的孩子细声细语一样：你们是需要保护的。

jenny贴了篇东西：女性对绅士的超完美要求(上、下)，可以看看。因为，这是女性向男性投降的象征。

很有趣的是，通常是受降者罗列条件。但这次不同。这场玫瑰战争的最后是：

投降者说：请接受我的投降罢，用这一百条武器来征服我们罢！

其实，男人作为世界的核心（相对于女人而言），不过是几千年的事情。上百万年的时光，是女性主宰这个社会。我记得网上有一篇文章是这样说的：

在一个叫“河姆渡”的小地方，女性第一次取得统治地位。由于当时人口稀少，所以生孩子成了人们的第一需要，而这项技术被女人们独门掌握，男人只能起个协助的作用，再加上女人们细心，擅长摘果子，而没有耐心的男人们，摘的果子往往还不够自己吃，所以不管是物质文明还是精神文明，女人都取得绝对的统治。但是后来，事情发生变化，女人逐渐发现，男人们打猎回来的肉比果子好吃多了，而用兽皮做的裙子也比用树叶做的好看多了，于是她们就鼓励男人们多多去打猎，于是，男人们利用打猎这个力气活，把统治权从女人手里夺了回来。

人类是一种懂得理性的动物，男人主宰女人，就是这么一个理性的过程。天公地道，天经地义。

既然是主宰者，便需要付出一些代价。权利和义务，从来是一对双生子。这些代价的其中之一便是：养家。男人为了行使自己主宰者的权利，便必须承担起供养某个（或者几个，在某些社会里）女性以及孩童的义务。我深深地以为，这是一种天道。

现代社会，释放了女性的一些能力，让女性也走入社会进行狩猎活动。我想这也是一种进化的需要。不过，相对于男人而言，女人始终不会是一种理性的动物，她们一方面在不断地寻求平等的地位时，一方面又在坚持捍卫自己数千年来被统治的“权利”：被养着。

当一个男人赚钱少的时候，他的老婆通常会抱怨。当一个家庭无法获得这个家庭所需要的收入时，对男人的抱怨将蔓延到这个家庭的周遭。

天道在改变着，女人们的诉求是男人应该继续扛着他们数千年都一直扛着的义务，但是，他们应该放弃数千年都一直获得的权利。这本来就是矛盾的动物所必然会推导出的逻辑，且被美名为：女权主义运动。

极端的女权主义者们认为，chairman（主席）这个词带着深深的歧视，因为man是男人的意思。于是他们发明了chairperson这个词，看上去比较中性。但是即使这种发明也被更极端的女权主义者认为依然带有歧视，因为son（儿子）这个词是男性化的。

女人们不断地寻求着翻身，寻求对等的社会地位。这个我丝毫不反对。但我有点鄙夷的是，为什么不去承担获得权利后的对等的义务？

在有些女性眼里，她们并不承认自己是女权主义者，相反，她们很乐意被统治。并且，她们其实要求被统治得更多。为了这样一个需求，她们发明了这样一个词：绅士。

以绅士的名义，来统治我们吧！

闭关

归隐

封刀

暂别江湖

本blog自即日起暂停更新，或许明天就开，或许......

这个日志来源于我和某位不愿意透露姓名的网友的对话。

这位网友先是问我：如何确定“产品经理”在组织中的位置？（大意如此，原话忘却）

我知道很多网络企业都设有“产品经理”的职位，包括BlogBus以前也有。不过，我再三琢磨，大多数网络企业，其实根本没有产品经理。

事实上，很多企业都将用户和客户两个概念混淆了。以为聚集大量用户后，客户便纷至沓来。

我们来看QQ。

这是一家曾经保有大量用户但不知道客户在哪里的公司。当年的QQ，也没有打算将用户作为广告筹码转售给客户的企图，或者说，有这个企图，但不成功。如何将免费的用户转化成收费的客户，QQ着实困惑了一阵子。最后，它甚至用声讯电话申请QQ（这是要钱的）来试图转化，但显然并不特别成功。

不过，短信，出现了。在我看来，短信是一个将免费用户转化为收费客户的杀手级工具。QQ迅速找到了转化的方法，成功地跨越了一个障碍。

但是，QQ的先例，却没有丝毫可以模仿的地方。因为，今天看来，貌似未来并没有这样一种杀手级工具。更何况，这种“等待杀手级工具出现”的方法，未免始终让人觉得有点不够靠谱。作为风险投资的VC，是可以等的，失败了九个只要成一个即可。但作为一个企业，这个赌注实在有点大了。

在面向如何积累用户的时候，产品经理是不存在的。产品经理重要的职责是将产品卖出去，实现所谓的商品的“惊险一跃”。当没有客户会进入的时候，我不知道产品经理能负责什么。至于分析用户需求以及规划功能设计的事情，那不是产品经理的事情。

从层级上说，那是产品经理的下属：功能需求分析师的事情。后者站在用户的角度提交他/她的设想。产品经理转而去看看有多少人会为之买单，以及买单了之后是否还有什么新的需求（包括和用户需求矛盾的需求）。

这样看来，产品经理在组织中的位置相当清晰了。在大多数网络企业中，产品经理就是CEO阁下。

因为很遗憾，大多数网络企业只有一个产品：广告平台。

文字不可不谓华丽，资料不可不谓详实，但，总让人觉得缺少了什么。

吴晓波先生曾经写过一本《大败局》，罗列了十数个（好像是二十个，我忘记了）倒闭的但曾经风头一时无两的民营企业。那本书我很喜欢，所以《激荡三十年》出炉后，我没有丝毫犹豫，立刻买了下来。

不过，显然让我有点失望。

第一个问题是，吴晓波先生平均用力于二十年的中国企业史（还有十年，得等下部了）。似乎每个年份的重要性是一样的。第二个问题是，这二十年，其实是精彩纷呈的二十年。我不太明白，为什么二十年做上，十年做下呢？体制转轨是从前二十年开始的，关键的在这段时间。而后十年，无非城头变幻大王旗，笔墨不值得这样分配。

这本书记载了这二十年的“什么”，却没有告诉我们“为什么”。新闻系出身的吴晓波，本着“有闻必录”的精神，不厌其烦地记录了诸多细节，但缺乏何为重何为轻的能力（或许有苦衷，不适合表达）。开卷第一句话就是：我对历史的本质始终迷惑不解。

但到了最后，依然“迷惑不解”。

三十万字的煌煌巨著，真得有点失败。

我认为，绑架孩童的人，统统应该以凌迟刑罚处死。 以下信息为我所转贴：

从吴青松·尔力的光亮上看到下面这个不幸的消息，虽然与孩子的父母素不相识，其他详情也一概不知，但非常同情他们的遭遇，已经有不少朋友加入此爱心传递，也请我的朋友们转载一下，让更多的人能看到此消息，那就多一点希望，孩子就会早一天回到妈妈的怀里。

                                       寻找彭乐
    彭乐这孩子,是我的好朋友彭爱国的儿子。
    3月13日彭乐在湖南怀化失踪了。
    任何语言都不能形容他父母的伤心与焦急,用了任何可以用的办法,还是没有任何音讯.
    同为父亲,我能理解好朋友的痛苦,可是我找不到话来安慰他.
    在茫茫人海找个人和大海捞针差不多,但是只要有一线希望,我们都不会放弃.
    把他的照片发上来,希望各位博友多留意下,如果看到了,请和我们联系!
       提供真实线索者当面酬谢人民币十万元!
       联系电话:
       许剑锋  0745-6881688  
       彭爱国  0745-6883688   13787522688

新媒体这三个字出现后，在传播学领域掀起了一股研究新媒体的热潮。大体说来，可以分成两个部分。

第一个部分是应用学派，或者说，行政取向。说白了，就是研究如何利用新媒体赚钱。研究方向十分务实。但这一部分，由于国人在定量研究上的不足，其实很少有特别的成就。充其量就是各种“术”，例如“网络营销术”，还无法上升到学的层次。艾瑞本来在这上面很有基础，但也许是商业的原因，这个网站有向IT言论门户进军的味道。我个人深感可惜。

第二个部分属于纯理论派，或者说，意识形态取向。基本上围绕在新媒体和人类社会关系上，以传播的方法切入。经常会看到被引用的名字有McLuhan和Negroponte。这部分的研究，概括起来应该分为欢呼新媒体和警惕新媒体两种价值取向。不过，全称命题是不存在的。

纯理论研究中，文化研究是很重要的一部分。传统媒体历来为把关人所控制，而新媒体赋予了一般平民话语权的特质导致了大众文化层面中的精英和草根不断角逐和转化。从来没有一个媒体形式，让大众文化出现了如此之多的多面性。在中国，我觉得，从文化角度去研究新媒体是很有趣的，而且，也具备操作性。

不过，还有一个取向，便是社会学。

出于某种原因，最近我开始陷入社会学的研习中。这门学科，说实话，没有我想象中的有趣。Parsons的“行动的唯意志论理论”是我遇见过最晦涩和枯燥的理论之一。

在这个理论中，核心部分是Parsons所谓的“单位行动”。他认为，每个人都有自由意志去实现某种行动（比如吃饭），但又受到情境的制约，比如没有钱，或者正处于考试中不合适出去吃饭。前者属于“条件”不具备，后者属于“规范”不具备。这段话很有意思，也很搞脑子：

对于唯心主义传统而言，如果他们是集体主义者，则关注的是规范（我加注的例子：周围没人去吃饭，我也不好意思去，下同。之所以要声明这个例子是我加注的，因为我并不有把握说这些例子符合这些说法）；如果他们是个人主义者，则关注的是主观努力（周围即使大家都不去，但我就是饿了，我一定要去）。对于唯物主义传统来说，如果他们是集体主义者，他们关注的是条件（有没有钱？），如果他们是个人主义者，则关心的是手段（吃了再说，霸王餐就霸王餐好了）。

在网络上也存在着“单位行动”，IM工具的聊天，网络社群的交际，虚拟游戏的拼杀，当然，更包括cyber-sex。但这里面显然加入了更多的变量：自我的扩充。生活中正常的人，在网络上可能不那么正常。情境发生了变化。无论是唯心主义传统还是唯物主义传统，集体主义所关注的规范和条件，在网络，我认为，和现实中，大不相同。

这种不同，是怎样造成的？究竟不同在何处？有何后果？

Parsons构筑的三个行动系统模型：人格、社会和文化，在网络社会中，前提统统发生了变化。当角色开始多样且虚无时，人格也应该有所改变。从而导致互动的社会、符号的文化，都会发生转变。

Garnham教授说：数码化是否意味着认识论的改变。我的答案很肯定：不是。我看不出来一枚微芯片如何会从根本上改变我们了解世界的方式。这句话有点武断了。

从社会学角度去解剖新媒体所带来的一切，应该会非常有价值。无怪乎中科院一帮研究哲学的学者们，开始热热闹闹地研究起“网络社会”来。

友情提示：本日志较长，3000字有余。如果你正打算去上厕所，不建议阅读。

这两日比较吸引注意力的社会新闻，就是几个很有名的连锁快餐店（包括麦当劳在内）爆出压榨员工的丑闻。说它们全然不顾政府颁布的最低薪资条例，克扣员工，最大化自己的剩余价值，云云。

道德问题不是我想在这里说的，我想说的是，这几家“罪恶的”资本主义餐厅，开了也不是一年两年了，克扣薪资想必不是今天刚刚发生的。为什么一个企业，能够通过克扣薪资来获得最大化的剩余价值？有人以为这中间是必然的，但我以为，不是。克扣薪资这个变量，和最大化剩余价值这个变量，它们之间的关系，属于“伪关系”。

我身为BlogBus的运营官，就从来没有考虑过什么最低薪资的问题（不过阴险地说一句，我不可能不考虑人力薪资问题）。不是我不懂压榨员工薪资可以减少成本的道理，而是我清楚地明白，过分降低薪资的后果就是没人做事。而麦当劳则并非如此。它一再降低员工薪资，依然还是有大把人如过江之鲫，蜂拥而至。这中间，有很多是打工赚零钱的学生，以及下岗人员。

有人会问，麦当劳这样干，你也可以这样干啊。你也可以雇佣大量的赚零钱的学生，或者以“承担社会责任”的名义雇佣大量的下岗工人。这显然有点搞笑。因为我的岗位需要并不适合麦当劳雇佣的劳动力。这个差别，究竟是什么造成的？

说到底，就是流程。

麦当劳是一家做汉堡包可以精确到秒的餐厅。在它的“流水线”上，布满着各种被事实证明比较成功的流程。所谓麦当劳大学，其实就是保障实施麦当劳流程的一所技校罢了。流程做到这个份上，其实它就完全不需要“人”，而只需要“劳动力”。A不干了，自有B顶上。流程的精确化造成无论是A还是B，只要执行了，便一切ok。Ritzer在《麦当劳梦魇》中彻底地剖析过，不用我再多罗嗦什么。

但是Ritzer的论述，是一种社会学性质的批判。而我，则更多想从经营管理的角度，特别是网络业的运营，来看待流程问题。

第一个问题是，流程和创造力之间的关系

流程，必然会扼杀人的创造力。麦当劳可以90%地扼杀创造力。比如，大多数企业会实施“朝九晚五”这个流程，但对于某些职能的员工而言，这种上下班制度让他们无法完整地体现出自己的创造力（比如搞设计的，或者搞文字写作的）。但如果流程缺失，显然也会造成混乱。今天的企业竞争已经是斯巴达方阵式的团队战斗，没有上下班制度会造成团队成员之间的配合障碍。

站在经营管理的角度上，我充分尊重流程，虽然我知道这个貌似有点违背自由主义原则。尊重流程，包括流程的设计，和流程背后的奖惩。诸葛亮挥泪斩马谡，是尊重流程的经典范例。没有规矩，不成方圆。我当年服务过的一家证券公司，之所以它的战斗力（拉客户的能力）在业内享有盛名，就是因为它有一整套的完备的流程，以及（很重要），上下对于这个流程的充分认同和尊重。

但另外一方面，过分的流程会让人感到窒息。官僚制度不是不好，而是做过头了便产生“官僚主义”。我始终认为，一个企业在要害的地方一定要设置流程，比如直接产生收入的员工一定要清晰地明白，他/她完成之后的权益是什么。但在某些不那么要害的地方，可以眼开眼闭。判断什么地方是要害，很考究一个管理者的经验和眼光。需要的时候再设计流程，就有点“书到用时方恨少”的味道了。

举例。其实任何一个人都明白，上班使用MSN等IM工具并非纯粹为了工作。所有老板都知道，至少有部分IM使用时间被消耗在与工作无关的地方上。今天的企业里，用电话唠家常已经是被大家共同鄙视了，但用IM说点闲言碎语，似乎不是一个事儿。我知道有些企业是禁止上班使用MSN等IM工具的，甚至禁止上网。这在我看来几乎不可想象：谁会愿意去那种公司上班？但事实上，人家活得挺好。原因便在于：它一开始就是这样的。流程会产生文化，文化一旦形成，要大家自觉遵守，没有想象中的困难。但要点在于：一开始就是这样的。

出两个小小的问题供所有看官思考：

第一、你认为禁止员工上班的时候带着耳机听音乐，是一个要害的流程设置吗？（这个问题不用牵扯到耳机的音量，因为除了听者自己，谁都不知道他/她耳机里的音量大小）

第二、在什么样的情况下，高层有权跳越中层直接指挥员工以便充分发挥高层经理的创造力？

第二个问题，更关键，网络企业的流程

大多数网络企业，到今天还在讨论商业模式。在我看来，讨论商业模式的代名词就是：连客户是谁都不知道。不知道客户是谁，是无法达成一条内部价值链的。失去这个链条，再有本事的人，都无法替企业打造合适的流程。因为他/她根本无从判断，每个员工对企业的商业价值究竟有多少贡献度。

即使是知道自己商业模式的网络企业，也面临着这样一个问题：这个商业模式有效吗？于是，在流程设计上，就会变得摇摆不定。这是客观情况，无谓对错。但这种客观情况对网络企业提出了极高的挑战。总的来说，这条流程涉及到了如下几方面的Stakeholders（利益相关人）：

第一个利益相关人便是员工。大多数网络企业，其实是个空架子。网络企业并没有厂房、库存诸如此类的资产。一个破产的网络企业，是没有什么值得变卖的（也许域名算一个？）。网络企业的唯一资产，便是人。

众多员工聚合在一起，一定会互相沟通。这种沟通便形成了企业内部的文化。当流程缺失后，这种文化的发展是毫无制约的。每个人都会以“自由发挥创造力”的名义，要求获得更多的空间。而用什么流程来制约自发文化的发展，这是一道难题。

第二个利益相关人便是用户。用户当然希望看到整个网站没有任何广告，希望看到网站有二十四小时的服务响应，希望看到网站提供永不间断的网络服务，等等等等。用户的贪欲是无止境的。如果满足用户的所有需求，这个网络企业势必飞快地破产。要明确知道什么样的用户需求需要响应，和企业的第三个利益相关人密切关联。

第三个利益相关人就是客户，或者说，给钱的主。其实这个利益相关人是最重要的，一切流程应该围绕他/她的需求展开。做网站首先是一门生意。“我们不急着赚钱”，我在充分理解之余，还是觉得有点搞笑。

但围绕他们的需求展开流程的设计，并不意味着唯他们马首是瞻。前面已经说过，用户也很重要。如果在一张网页上布满十个以上的广告，弹出五个以上的窗口，客户是开心了，用户便跳起来了。过分侵犯用户的利益来换取客户的利益，这个流程是建立在一片沙石之上的。

即使满足了客户以及用户的利益，员工的利益也必须考虑。如果你只有一名网管，而且薪资只有1.5k，要求提供7×24不间断的网络服务显然有点过分（除非这名网管被你调教的极有理想和奉献精神）。网络企业的员工不是麦当劳烤汉堡包的“劳动力”。替换员工是伤筋动骨的事情，特别对于人力规模不大的web2.0企业而言。

流程设计是典型的管理范畴的事情，不是技术。虽然网络业里，Google是一个榜样。在很多人眼里，这家公司是尊崇技术的典范。不过，也许很多人忽略了这样一个事实：运作Google公司的，并不是那两位躲在车库里的技术天才，而是Eric Schmidt，这位保有丰富经管经验的技术型官僚。

经验这个东西，对流程设计太重要了。后者的实现，本质上不取决于数字。很多视频网站我并不看好，道理就在于它们的主事者自己都对上传视频无甚兴趣。如此，何谈积累这个小小行业的经验呢？

每一个骑过自行车的人都应该知道，在自行车的前轮轴承上，有一个螺丝。这个螺丝不能松，松了轮子会左右摇摆。但这个螺丝也不能拧到底，拧到底轮子就不用转了。在我小时候，拧这个螺丝绝对是一个手艺活，只有有经验的人才会知道，这个螺丝拧到什么程度，才是最佳的。

UPDATE：其实，还有一个重要的利益相关人在本文中没有提及，那就是：VC。我对VC没有多少了解，不同的VC操作方式不一样。本着对于不了解的领域不说三道四的精神，本文略过不谈。但不代表着，我认为VC不重要。